Форум охотников Центрального Черноземья –Крыжень Форум Крыжень - это сообщество охотников Центрального Черноземья, пропагандирующий законные способы охоты, бережное отношение к природным ресурсам и борьбу с браконьерством. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Форум охотников Центрального Черноземья –Крыжень → Болталка у костра → Что еще могут запретить / разрешить охотникам?
Постановление областной охотинспекции пришло в районы
AiK пишет:Постановление областной охотинспекции пришло в районы
Сто процентов БРЯХНЯ. Звонил В Борисоглебское , Грибановское , Поворинское общество , а также инспектору департамента
- никто такого не слышал.
В пятницу, 3 ноября, в рамках деловой программы выставки-форума «Индустрия охоты, рыбалки и активного отдыха» состоится совещание на тему «Совершенствование законодательства Российской Федерации об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов».
В мероприятии, которое проведёт замглавы Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Владимир Лебедев, примут участие чиновники Минприроды, экологи и представители профессионального сообщества.
«Очень много проблем в этой сфере, которые тормозят её развитие. И в области охраны, и в области гарантирования инвестиций, и в неправильной в нашем понимании учётной политики зверей, которая приводит к тому, что на сегодняшний день мы по численности животных очень сильно уступаем западным странам», — рассказал «Парламентской газете» Владимир Лебедев.
По мнению сенатора, охотохозяйственная деятельность обладает богатым потенциалом и способна стать полноценной отраслью экономики.
Например, в настоящее время ежегодный оборот по продажам охотничьего оружия, экипировки, транспорта и т.п. составляет около 50 миллиардов рублей. При этом, по прогнозам специалистов, за счёт расширения охотничьего сообщества возможен почти десятикратный прирост торгового оборота и значительное увеличение количества рабочих мест. Кроме того, как отмечают экологи и охотоведы, существующая в России ёмкость охотничьих угодий позволяет многократно увеличить в них число особей охотничьих видов.
Для достижения прогресса в отрасли, полагают эксперты, необходимо принять ряд мер: привлечь внимание органов законодательной и исполнительной власти, усовершенствовать законодательство для дополнительного притока инвестиций и отрегулировать охранно-учётную политику, касающуюся охотничьих видов животных. Все эти темы будут подняты в ходе сегодняшнего совещания.
«Мы обсудим конкретные предложения: как решить вопрос с охраной животных, что нужно сделать для того, чтобы поменять учётную политику. Также затронем тему, связанную с сутью и формой охотохозяйственного соглашения, потому что на сегодняшний день это договор, в который невозможно вносить изменения — застывшая форма, которая не работает в рамках Гражданского кодекса. Нужно вносить законодательные поправки для того, чтобы защитить инвестиции», — сказал Лебедев.
Основной смысл намерений подчеркнут. интересно что придумают. 
Госинспекторы рыбоохраны могут получить право выписывать штрафы и за нарушение лесного законодательства. А инспекторов охотнадзора предлагают наделить полномочиями по охране водоемов от браконьерства. Об этом «Известиям» рассказали в Федеральном агентстве по рыболовству. В настоящее время этот вопрос обсуждается на межведомственном уровне: проводятся совещания между Минприроды, Росрыболовством и Росприроднадзором. В пресс-службе Минприроды подтвердили информацию и добавили, что уже подготовлен соответствующий законопроект. Во Всемирном фонде дикой природы (WWF) считают, что такая мера необходима, однако для ее принятия следует скорректировать немало пунктов в существующем законодательстве.
Минприроды, Росрыболовство и Росприроднадзор намерены расширить полномочия инспекторов охотнадзора и рыбоохраны. Ведомства прорабатывают этот вопрос. Сейчас ограниченные полномочия государственных инспекторов, а также нехватка самих инспекторов позволяют браконьерам скрываться с места преступления и уходить от наказания.
— На межведомственном уровне прорабатывается вопрос повышения эффективности контрольно-надзорной деятельности, в том числе за счет возможности осуществления перекрёстных полномочий госинспекторов. Речь идет не о дублировании функций, а о взаимозаменяемости и взаимопомощи. Сейчас, если инспектор охотнадзора во время обхода территории увидит браконьера-рыболова, он, согласно действующему законодательству, не имеет права пресечь незаконную деятельность. И нарушитель уйдет от наказания, — рассказали «Известиям» в Росрыболовстве.
Кроме того, как добавляют в Федеральной службе, инспекторы рыбоохраны нередко сталкиваются с нарушениями в области лесного законодательства. При этом полномочий по пресечению действий браконьеров в таких случаях у них нет.
Для того чтобы обсудить правовые моменты, Минприроды, Росприроднадзор и Росрыболовство проводят совещания. Ведомства рассматривают вопрос о наделении инспекторов и рыбоохраны, и охотнадзора правом составлять протоколы об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды, водного и лесного законодательства.
В Минприроды «Известиям» рассказали, что ведомство уже подготовило законопроект, который предусматривает реализацию «перекрестных полномочий тремя группами инспекторов — осуществляющих охотничий надзор, лесной надзор, контроль в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов».
— В настоящее время законопроект проходит внутриведомственное согласование, — добавили в Минприроды.
Глава Министерства природных ресурсов Сергей Донской сообщил «Известиям», что ущерб от незаконной охоты по итогам 2016 года составляет 18 млрд рублей.
— Такой ущерб превышает объем легально добытой в России продукции охоты — 16 млрд руб. В 2016 году в России выявлено более 56 тыс. нарушений, что на 10% больше по сравнению с 2015 годом. При этом число нарушений правил охоты растет. Перекрестные полномочия являются одним из системных решений, направленных на повышение эффективности не только охотничьего контроля, но и контроля нарушений, связанных с добычей водных биоресурсов, — добавил Сергей Донской.
В Росприроднадзоре «Известиям» не смогли оперативно предоставить комментарии.
Во Всемирном фонде дикой природы (WWF) «Известиям» сообщили, что предлагаемая мера поможет сократить случаи браконьерства.
— Наделение инспекторов новыми полномочиями позволит, не увеличивая количество должностных лиц, сделать так, что больше глаз будет следить за соблюдением и водного, и лесного законодательства. Отмечу, однако, что для осуществления инициативы нужно будет переписать немало документов. В частности, Лесной кодекс, закон об охоте, положение о Красной книге, — прогнозирует директор программы по сохранению биоразнообразия WWF Владимир Кревер.
Эксперт также отметил, что говорить о «процветании» браконьерства нельзя. Количество зафиксированных случаев нарушения законодательства практически не меняется. Однако в данном случае нужно рассматривать ситуацию в отдельных регионах.
— В небольших, малонаселенных субъектах России нарушений больше. Мы не можем сказать, что браконьерство резко возросло, но оно остается на высоком уровне, — пояснил Владимир Кревер.
По данным Росрыболовства, в 2016 году за незаконный вылов рыбы в водоемах России были наложены штрафы на общую сумму более 411 млн рублей, было изъято порядка 700 т незаконно выловленной рыбы. С начала 2017 года ведомство выявило 96,9 тыс. нарушений и изъяло 545 т рыбы.
Ранее «Известия» сообщали, что штрафы за незаконный вылов рыбы могут вырасти в разы. Об этом стало известно из проекта постановления правительства, подготовленного Минсельхозом. Согласно ему, за вылов некоторых видов обитателей водоемов браконьеры заплатят в 20 раз больше, чем предусмотрено действующим законодательством.
И так: есть в бутурлиновском обществе инспектор романец 
, решивший охотников пугануть. (Предположительно патронами барыжить хотел) 
Спасибо всем за хлопоты и понимание 
Вынесены на рассмотрение поправки к закону о хранении и ношении.
В частности из особо интересного:
1. В пункте 59:
а) абзац первый изложить в следующей редакции:
"59. Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Оружие должно храниться с использованием механических устройств, запирающих на замок составные части оружия и обеспечивающих блокирование возможности производства из него выстрела. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел имеют право проверять условиях хранения зарегистрированного в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органах оружия в местах его хранения.";
https://regulation.gov.ru/Projects#npa=75118
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
«О внесении изменений в статьи 16 и 18
Федерального закона «Об оружии»
Внести в Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ
«Об оружии» (Собрание законодательства Российской Федерации, 16.12.1996, № 51, ст. 5681) следующие изменения:
1) первое предложение части 4 статьи 16 изложить в следующей редакции:
«Владелец охотничьего или спортивного огнестрельного гладкоствольного или нарезного оружия вправе производить снаряжение патронов для личного использования к соответствующему оружию, на которое ему выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего или спортивного огнестрельного гладкоствольного или нарезного оружия.»;
2) третье предложение части 4 статьи 18 изложить в следующей редакции:
«Запрещается продавать вещества и материалы для самостоятельного снаряжения патронов к охотничьему или спортивному огнестрельному гладкоствольному или нарезному оружию либо для заряжания оружия, имеющего культурную ценность, копий старинного (антикварного) огнестрельного оружия и реплик старинного (антикварного) огнестрельного оружия гражданам, не представившим соответствующего разрешения на хранение и ношение охотничьего или спортивного огнестрельного гладкоствольного или нарезного оружия.».
sozd.parlament.gov.ru/bill/134845-7
Проект
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
"О внесении изменений в статью 13 Федерального закона
"Об оружии"
Внести в статью 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 51, ст. 5681; 1998, N 31, ст. 3834; 2002, N 26, ст. 2516; 2003, N 2, ст. 167; 2007, N 1, ст. 21; N 32, ст. 4121; 2008, N 52, ст. 6227; 2009, N 7, ст. 770; N 11, ст. 1261; N 30, ст. 3735; 2010, N 14, ст. 1554, 1555; N 23, ст. 2793; 2011, N 1, ст. 10; N 15, ст. 2025; 2012, N 29, ст. 3993; 2013, N 27, ст. 3477; 2014, N 11, ст. 1092; N 14, ст. 1555; N 16, ст. 1832; N 30, ст. 4228; 2015, N 1, ст. 76; 2015, N 29 (часть I), ст. 4356 ) следующие изменения:
в части третьей слова «пять лет» заменить словами «десять лет»;
часть четырнадцатую изложить в следующей редакции «Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение или хранение и ношение сроком на десять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации огнестрельного длинноствольного или короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и ношение, или использование на стрелковом объекте без права ношения сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
в части восемнадцатой слова «пять лет» заменить словами «десять лет»;
в части двадцать второй слова «пять лет» заменить словами «десять лет».
sozd.parlament.gov.ru/bill/948592-6
Применение охотничьего оружия в целях самообороны
Однажды у меня раздался звонок. "...я один из охотников, проживающих в Ленинградской области" – представился позвонивший и рассказал следующую историю.
Мой приятель во время охоты в этом году подвергся нападению со стороны группы молодых людей, пытавшихся отнять у него ружье.
Все нападавшие были в состоянии алкогольного опьянения.
Защищаясь, он применил оружие. Одного убил, а другого ранил.
В результате его осудили и приговорили к двум годам условно.
– Разве он не находился в состоянии необходимой обороны и не имел права обороняться и применить оружие? – спрашивал позвонивший.
Да, закон предоставляет гражданину право на необходимую оборону. Да, гражданин имеет право первым применить оружие.
Статья 45 Конституции РФ провозглашает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статья 37 Уголовного кодекса РФ «Необходимая оборона» гласит:
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения.
Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти».
Статья 24 Федерального закона «Об оружии»: «Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь иные тяжкие последствия.
При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам. Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения.
О каждом случае применения оружия, повлекшем причинение вреда здоровью человека, владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия».
Вроде бы, формулировки вышеперечисленных законов ясны и не требуют каких-либо дополнительных разъяснений.
Совершенные в состоянии необходимой обороны действия, хотя и подпадают под признаки преступного деяния, но не считаются преступлением и не влекут уголовной ответственности.
Гражданин при нападении вправе применять оружие как против нападающих с оружием, так и безоружных. При обороне не требуется соразмерности между способами и средствами защиты и способами и средствами нападения.
Вред, причиненный нападавшему лицом в состоянии необходимой обороны, может быть более значительным, чем вред, который мог бы быть причинен этому лицу.
Каждый гражданин имеет право на защиту своей личности от общественно опасного посягательства независимо от возможности избежать данного посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам.
В то же время среди правоведов не утихают споры по поводу судебной практики, связанной с применением ст. 37 УК РФ.
Многие юристы-практики считают, что в стране отсутствует единообразная судебная практика в отношении необходимой обороны.
На одном из круглых столов, посвященных указанной проблеме, приводились примеры, когда работники правоохранительных органов действия граждан, отражавших нападение с применением охотничьего оружия и находившихся в состоянии необходимой обороны, квалифицировали как действия, совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).
Сплошь и рядом правомерное причинение вреда здоровью нападавшему в состоянии необходимой обороны органами следствия расценивается как умышленное причинение вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Есть мнение, что такое положение дел объясняется расплывчатостью законодательных формулировок, отсутствием конкретных определений в законе.
Так, в уголовном кодексе нет четкого определения: какое насилие или угроза его применения является опасным для здоровья; отсутствует критерий характера посягательства. В связи с чем, решение о правомерности либо неправомерности применения оружия в той или иной ситуации отдается на откуп должностных лиц: следователя, дознавателя, судьи.
Кабинетные рекомендации законодателя хороши для спокойной обстановки, применение же гражданского оружия происходит в сложных психологических условиях конфликта.
Другая точка зрения: законы хорошие – плохие исполнители.
Кстати, именно 10 ноября т. г. в телевизионной программе «Вести. Дежурная часть» на вопросы журналиста отвечал адвокат. Приводился случай, когда хозяин дома выстрелил в вора из охотничьего ружья и ранил его в ногу.
Действия хозяина были признаны правомерными и его освободили от уголовной ответственности. В данном случае, закон о необходимой обороне восторжествовал.
Однако, как сообщил далее юрист, это скорее исключение из правил, чем закономерность. В подавляющем большинстве судьи, рассматривая подобные дела, находят в действиях лица, применившего оружие, признаки превышения необходимой обороны и назначают условные сроки наказания.
Причина такого отношения судей, по его же мнению, кроется в «человеческом факторе», стереотипе поведения работников правоохранительных органов.
Так что же делать охотнику, подвергнувшемуся нападению? Стрелять или не стрелять? Защищаться или не защищаться?
Полагаю, что на сегодняшний день однозначного ответа на вышеуказанные вопросы нет.
С одной стороны граждане, защищаясь от нападения, имеют право применять оружие, а с другой стороны у граждан, применивших оружие в целях самообороны, могут возникнуть определенные проблемы.
Поэтому наш совет: если есть возможность избежать столкновения, то ею надо воспользоваться. Если есть возможность убежать – убежать, если есть возможность обратиться за помощью к другим лицам или органам власти – обратиться.
Применять оружие следует крайне осторожно и взвешенно, не нарушая пределов необходимой обороны и лишь при крайней необходимости.
Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого оно применяется. О применении оружия гражданин обязан сообщить не позднее суток в органы внутренних дел.
Что касается вопроса позвонившего охотника? Сделать заранее какой-либо вывод, не зная конкретных обстоятельств дела, невозможно. Все будет зависеть от показания обороняющегося, нападавших, свидетелей и других доказательств, добытых органами следствия.
Владимир Беляев 6 декабря 2017 в 13:53
www.ohotniki.ru/weapon/smoothbor … ronyi.html
ПС. всю жизнь так. все отдано на откуп крючкам судейским. А уж сейчас то, тем более. Деньги есть, готов платить(взнос на свадьбу, намек на краснодарскую судью) будешь невиновен.
Ну вот и все. 
Надежда была, поманили и (ожидаемо) послали нах.:
Пистолетов не дадим: Росгвардии решения суда не указ
История получилась довольно интересная и поучительная: все началось с формулировки в лицензии на коллекционирование. В ней написано, что владелец лицензии имеет право коллекционировать «гражданское оружие и
К гражданскому оружию относится, в том числе, и спортивное короткоствольное нарезное оружие, то есть пистолеты.
Естественно, нашлись коллекционеры, которые решили реализовать свое право на коллекционирование пистолетов.
Несколько лицензий серии ЛНКа (лицензия на нарезное короткоствольное оружие) даже было выдано.
Но это не понравилось МВД, и был введен подпункт 6.3.1 пункта 6 Изменений из Административного регламента МВД, утвержденного Приказом МВД России от 26 апреля 2012 г. № 366, который ограничил право коллекционеров покупать короткоствольное оружие, а точнее уравнял их со спортсменами.
Другими словами, хочешь собирать спортивные пистолеты, становись спортсменом высокой категории.
Первое обжалование этого ограничения не привело к успеху, и разрешения серии ЛНКа коллекционерам выдавать полностью перестали, но нашелся человек — Алмаз из Казани, который прошел все инстанции, потратив на это полтора года.
Читайте материал "Вопреки здравому смыслу: о регистрации пневматики и короткоствольном оружии"
И 17 октября 2017 года Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.10.2017 № АПЛ17-325 «Об отмене Решения Верховного Суда РФ от 16.06.2017 № АКПИ17-343 и признании недействующим подпункта 6.3.1 пункта 6.
Казалось бы, точка поставлена, коллекционеры оказались правы и имеют право приобретать короткоствольное оружие с целью сбора коллекций, но не тут то было!
Росгвардия по факту отказалась выполнять решения суда, Алмазу отказали в выдаче ЛНКа, причем причина отказа та же — отсутствие спортивного звания, и предложили снова обратиться в суд.
Конечно, Росгвардия может обжаловать решение суда, но все прекрасно понимают, что на это уйдет минимум полгода. А в это время лицензии придется выдавать…
В результате был придуман «обходной маневр», в Госдуме подняли «замороженный» Законопроект № 691842-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который прошел первое чтение в сентябре 2015 года, а третье чтение 24.11.2017 года, в числе прочих поправок он предусматривает и прямой запрет на коллекционирование спортивного короткоствольного оружия.
Кстати, данный законопроект ущемляет не только права коллекционеров оружия, в частности, предлагается внести норму:
«Запрещается использовать оружие, имеющее культурную ценность, в том числе старинное (антикварное) оружие, копии и реплики старинного оружия, для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, осуществления выстрела и иным способом, не связанным с хранением, коллекционированием, экспонированием указанного оружия».
Эта поправка ставит крест на реконструкторах, по крайней мере на реконструкции до Первой мировой войны, поскольку охолощенного оружия у них нет, а имитировать выстрел будет просто запрещено.
Вообще, конечно, ситуация выглядит мрачно: не имея возможности выиграть в суде, Росгвардия просто задействовала административный ресурс, и то что суд признал незаконным ограничением, хочет ввести в ранг закона.
Конечно, коллекционеров мало, но на этом примере можно посмотреть, с какой простотой может быть ограничено любое право на владение любым оружием.
Судите сами, не нравилось Росгвардии, что коллекцинеры могут приобретать пистолеты — ввели пункт в регламенте, пункт отменили ценой массы времени и сил. Вот вам и изменение в законе…
Александр Кудряшов 14 декабря 2017 в 13:09
www.ohotniki.ru/weapon/shootingr … -ukaz.html
Охотничьи собаки попали в капкан: закон принят в первом чтении
Законопроект о запрете контактной притравки и ужесточении требований к притравочным станциям Госдума приняла в первом чтении.
В России зарегистрировано около 200 притравочных станций (по неофициальным данным, их около 4 тыс.), притравка используется и для тренировки бойцовских пород собак.
«Дикие животные содержатся на станциях как расходный материал», — обеспокоена вице-спикер Госдумы Ольга Тимофеева («Единая Россия»).
Законопроектом, внесенным в Госдуму депутатами во главе со спикером нижней палаты парламента Вячеславом Володиным, определяются требования к питомникам и вольерам, в которых содержаться дикие животные, используемые в тренировках, а также порядок их содержания и разведения.
Прописывается, что такие требования будет устанавливать федеральный орган исполнительной власти.
Что касается тренировок, то предлагается установить требование, при котором физический контакт между животными будет запрещен, как будут запрещены и все методы, предусматривающие жестокое обращение с животными (калечение, травмирование животных перед тренировкой).
(Читайте материал "Позиция Росохотрыболовсоюза по проекту федерального закона по части применения контактных способов тренировки собак"
www.ohotniki.ru/dog/breeds/laiki … sobak.html )
«Мы с вами не варвары, не живодеры… Охотник не может быть охотником, если он жесток… Кому нравится смотреть на истязания, надо идти к психиатру», — отметил Володин, призвав парламентариев голосовать по совести.
Кроме того, запрещается тренировать собак, не отнесенных к охотничьим породам. Таким образом, необоснованная жестокость в отношении диких животных при подготовке собак к выставкам и иным мероприятиям будет пресечена.
Четко определяется круг организаций, которые могут предоставлять услуги по тренировкам. Это могут быть только юридические лица или индивидуальные предприниматели, которые заключили охотхозяйственные соглашения и имеют закрепленные охотничьи угодья.
Основными потребителями варварских диких услуг по притравке являются не охотники, отметил глава комитета Госдумы по охране окружающей среды Владимир Бурматов («Единая Россия»).
«В основном люди приходят туда поразвлечься и посмотреть, как их собака рвет живое существо. Более того, вы за 20 тыс. рублей можете купить себе услугу, когда вам приведут дикого кабана со спиленными клыками, и ваша собака может его загрызть насмерть, а вам потом приготовят шашлык из этого мяса, а то мясо, которое покусанное и некачественное, отдадут собаке. Достаточно забить в интернете поисковый запрос «стоимость услуг по притравке».
№ 333436-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части запрета применения контактных способов тренировки (дрессировки) животных)".
Читайте материал "Председателю Правительства Российской Федерации Медведеву Д.А."
Аргументы для введения запрета притравочных станций представила депутат Ольга Тимофеева, рассказывая и показывая кадры, представленные зоозащитниками, ужасов издевательств над животными в подобных местах.
В содокладе председатель Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев поддержал принятие законопроекта, констатируя, что «законодательство об охоте на сегодняшний день, к сожалению, неэффективно».
В обсуждении участвовали: Игорь Торощин, Антон Морозов, Вера Ганзя, Алексей Куринный, Олег Нилов, Владимир Сысоев, Валентина Пивненко, Евгений Шулепов, Сергей Иванов, Юрий Кобзев.
Принятие законопроекта от фракций поддержали Владимир Бурматов (ЕР) и Олег Шеин (СР), Сергей Иванов (ЛДПР) выступил «против». Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин, считая законопроект сложным, призвал всех голосовать по совести, напоминая, что «мы люди». По его словам, охотник добывает, а не издевается над животными.
Законопроект принят в первом чтении, «за» - 366, 2 – против, 4 - воздержались
19 декабря 2017 в 10:44
www.ohotniki.ru/archive/news/201 … enii-.html
пс. да, правда, дедушка Крылов в России бессмертен. На века,- "беда, коль сапоги начнет тачать пирожник , а пироги печь сапожник".
Сергей65, пока вроде отклонили, но все равно решили "подойти научно" https://ria.ru/society/20171226/1511741365.html
пока вроде отклонили
Ключевое слово,- пока. Эти ребята четко и точно знают, что хотят.
И не просто знают как этого достигнуть, у них и возможности для этого есть. Так что, это не более чем временная отсрочка.
Сергей65, lexx-451, Всё после 18-18
https://www.kommersant.ru/doc/3533509
29.01.2018, 04:34
Владельцев огнестрельного оружия хотят обязать носить опознавательные знаки
Замруководителя фракции «Справедливая Россия» Олег Нилов рассказал «Парламентской газете», что в Госдуме разрабатывается законопроект, обязывающий владельцев огнестрельного оружия носить специальные жилеты или опознавательные знаки, как у сотрудников правоохранительных органов.
Выступающий соавтором этой инициативы депутат отметил, что вероятные нововведения коснутся примерно 8 млн владельцев огнестрельного оружия. «Раз человек взял с собой пистолет, его нужно обозначить, чтобы все окружающие знали об этом факте, чтобы его видела полиция и силовики, которые могли бы в любой момент проверить, соответствует ли гражданин всем требованиям»,— сказал господин Нилов. Также, по его мнению, человек с огнестрельным оружием не должен находиться в состоянии опьянения и не должен брать оружие «в общественные места, увеселительные заведения или в транспорт».
А вот и этот придуро., пардон, крендель, кто толкает эту ересь:
Там таких дебилов весь зал! Мы же их и избирали 
Господа давайте посмотрим на это с практической точки зрения. Меньше будет у владельцев оружия проблем, идешь по подъезду и соседи уже не хотят с тобой спорить, подрезали вышел из машины и оппонент уже более вежливы и тд
посмотрим на это с практической точки зрения
хорошо. Это так.
А если посмотреть с реальной стороны?
Скорее всего будет так, соберется шайка каких то долбодятлов, и будет целенаправленно охотится на тех, кто отмечен этим знаком/значком\нашивкой.
Причем, цель и задача уже заренее определены, и поэтому будет сразу, дюймовая труба по кумполу. а потом, уже с тела, уже снимается оружие. Вот весело то!
А еще один аспект, вот идешь ты такой, при "оружии", сиречь помечен каким то отличием, и повернув за угол оказываешься в гуше какого то митинга. Неважно какой партии, жирососов, путиноведов, едим Россию, или, прости Господи, аблока какого то или груши.
И как раз, как только ты там оказался, доблестным воинам нацгвардии, что сидят с драгунками по крышам, дается приказ,- валить зачинщиков. наглухо. как ты думаешь, кого они будут валить в числе первых? мальчика-мажора, девочку-сикуху, или тебя со знаком отмечающим у тебя наличие оружия?
Эх, Виталий Иванович, похоже не служил ты в Армии СССР. Простые истины ведения боя тебе не знакомы.
Сергей! Полностью согласен! 
Сергей65, вот тебе во всём противник нужен, я что за нет я против, ты там смайлики в конце видел? Ясное дело что сей факт не очень.
вот тебе во всём противник нужен
а я думал, что мы друзья.
Виталь,
Сергей65, да я в армии советской не служил потому что кто то за Ельцина урорно голосовал
Вроде не бульварная пресса, не "желтая" газетенка:
21:30, 16 февраля 2018
m.interfax.ru/600388
Охоту на пушных животных и птиц в РФ предложили обложить налогом
Москва. 16 февраля. INTERFAX.RU
Минприроды России предлагает ввести налог за охоту на пушных животных и птиц.
Уведомление ведомства о начале разработки соответствующих поправок в Налоговый кодекс размещено на портале проектов нормативных правовых актов.
В проекте отмечается, что в настоящее время "отсутствуют размеры ставки сбора за добычу большой группы массово добываемых охотниками видов охотничьих ресурсов". Минприроды предлагает "установить единую ежегодную ставку сбора" за охоту на определенных животных.
В частности, речь идет о пушных животных, таких как волки, лисицы, песцы, еноты, рыси, барсуки, куницы, горностаи, зайцы, бобры, сурки и другие. А также птицах - гуси, утки, глухари, тетерева, рябчики, куропатки, перепела, фазаны и другие.
В проекте отмечается, что закон может вступить в силу в январе 2019 года.
пс. скоро за желание жене присунуть, налог брать станут. А если, страшно сказать, к любовнице наладишься, то путевку купить обяжут.
Это сейчас уже, а что будет если выборы пройдут, и еще на 6 лет.
ппс. еще, а то что я сейчас и лицензию оплачиваю, и госпошлину плачу, это не в счет? Или это как с бензином и платными дорогами,- понравилось этим "правителям" за одно действие по 3-4 платы брать?
газета "РоГ".
www.ohotniki.ru/archive/news/201 … aluev.html
Обновлять устаревший закон об охоте будет Валуев
В Госдуме готовят обновленную версию закона об охоте; рабочую группу по подготовке соответствующей законодательной инициативы возглавил известный боксер, депутат-единоросс Николай Валуев, сообщил председатель Госдумы Вячеслав Володин.
"Рабочая группа во главе с Николаем Валуевым при участии профессионального сообщества, сенаторов, экспертов готовит большой блок поправок в действующий закон об охоте, положения которого сегодня явно устарели", - сказал Володин.
Как пояснил политик, в ныне действующей редакции закона фактически нет норм, которые способствовали бы развитию животного мира и более эффективно решали бы вопросы, связанные с сохранением ценных пород животных, увеличением их популяции.
"Предложения, которые сейчас готовятся, будут стимулировать разведение животных, сохранение особо ценных пород", - уточнил председатель Госдумы.
23 апреля 2018 в 09:09
пс.
"Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело всё погубит,
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать разумного совета."
дедушка Крылов И.А.
ппс.
как же надоел уже со свой идиотской инициативой этот дол.. , пардон, дебил с отбитой башкой!
Форум охотников Центрального Черноземья –Крыжень → Болталка у костра → Что еще могут запретить / разрешить охотникам?
Форум работает на PunBB 1.4.2, при поддержке Informer Technologies, Inc
Сгенерировано за 0.104 секунды (91% PHP — 9% БД) 13 запросов к базе данных